Orada üç önemli soruları ele alınması gerekmektedir. İlk, söylemek doğru olduğunu varsayarsak ustaları bir dil hakkında bilgi sahibi onların dil, orada ne olduğu sorusuna, kesinlikle biliyorlar. Stephen Stich (1971), bir tartışma hoparlörler ilmine sahip sözdizimsel prensip ve kavramları ayırt eder üç alternatif. (A) bir dil Konuşanlar olabilir dedi hakkındaki gerçekleri bilmek özellikle belirli özelliklerinin cümle ve ifadeler kullandıkları dil. İngilizce konuşanlar, örneğin, olabilir dedi olduğunu bilmek "Mary had a little lamb" belirsiz, ya da o "Nancy seviyor Ben" ve "Ben Nancy tarafından beğeni" ile ilgili aktif ve pasif olarak ses dönüşümleri. (B) Daha genel olarak, hoparlörler olabilir dedi bilmek sözdizimsel ve/veya semantik teorisi için kendi dil. Konuşanlar ingilizce de söylenebilir, bu alternatif görüşe bilmek tüm Davidsonian hakikat teorisi için veya ingilizce bilmek, üzerine sentaktik bir tarafı NP → Det+Adj+N bir kural ingilizce grameri. (Stich, 1971, 480). (C) Nihayet, ve en genel olarak, hoparlörler söylenebilir emlak haberleri ilke ve kurallarını bilmek ne dilbilimciler çağrı evrensel dilbilgisi. Yani, onlar için de söylenebilir biliyorum "tüm insan dillerin cümle yapısı ve dönüşüm kuralları veya her dil dilbilgisi kuralı içerir S → NP+VP." (Stich, 1971, 480). Daha son tartışmalar bu konu üzerinde yoğunlaştık hangi bir bilgi Davidsonian hakikat teorisi için ziyade dil bilgisi üzerinde sözdizimsel ilkeleri, sorunu edip olmuştur hoparlörler yalnızca biliriz teoremleri teorisi gerçeği veya aksiyomları olarak iyi.

İkincisi, neden gerektiğini düşünüyoruz ilgili onlarla ilişkimizin bilgi hiç? Hareketleri başarıyla kullanan bir bisikletçi mermi düzgün bir köşe olarak tanımlanan, bir dizi karmaşık denklemler, fizik, ama kesinlikle gerek yoktur bisikletçi için için biliyorum bu denklemler onun dengesini tutabilmek için. Benzer şekilde, sonra da, neden biz değil demek ki, dilsel davranış bir hoparlör sadece ingilizce (fasih, düzgün tarafından semantik ve sentaktik kuralları ingilizce mi? Neden, başka konut projeleri bir deyişle, gerekir diyoruz ki konuşanlar ingilizce biliyorum kuralları yerine sadece ingilizce söyleyerek onların dilsel davranış doğru bir şekilde tanımlanmıştır bu kurallara şekilde davranış, doğru bir bisikletçi tarafından açıklanan fizik yasaları? Bu makalede kısaca bakmak bazı argümanlar için daha belirgin olduğu tezini ustaları bir dil biliyorum semantik ve sentaktik kendi dil teorileri.

Üçüncü ve belki de en önemlisi, bilginin ne tür soru var dilsel ilim. Tüm katılımcıların bu konudaki tartışmaların bir sorun olduğunu kabul eder ustaları ingilizce bilgisine sahip, semantik ve/veya cümle teorisi ingilizce, önemlisi bu bilgi daha farklı sıradan türlü bilgi. Ayrıca diğer önemli farklar dil bilgisi ve daha sıradan türlü bilgi, iddia edenler dil bilgisine sahip nadiren, eğer şimdiye kadar, ne olduğunu söylemek mümkün biliyorlar ve bilgi söz konusu büyük ölçüde değilse tamamen erişilmez bilinç. Dönem "örtülü bilgi" için sunulmuş bu ayrım işareti. Ruth, hoparlör ingilizce, bilesiniz, sıradan, kelimenin tam anlamıyla, en büyük şehri Chicago Illinois (sorulursa, örneğin, ne Illinois büyük şehri olduğunu, doğru cevap o), ama bilgi o anlam teorisi en iyi ingilizce olarak karakterize "zımni" yapamaz çünkü o, diğer şeyler arasında, düşünmek ya da söylemek, bir başkası içeriği ne o bilir. Tartışacağız, daha bağımsız olduğunu düşünmek için sahip olduğumuz bilgi dilimizin söz söylemeyen, hangi yollarla örtülü bilgi farklıdır sıradan anlamda bilgi terimin farklı anlayışları ve örtülü bilgi yıllar içinde teklif edilmiş.