1959 yılında, yıllık toplantısında, American Association for the Advancement of Sciences, Michael Scriven okumak, zımnen bir kağıt arasında ayırt edici Yasaların Doğa ve Bilimin Yasaları. Bilimin yasaları (o zaman ne denir "fizik kanunları") - birkaç istisna dışında - yanlış, iyi bit'ten gerçeği, çok kısıtlı ve uygulama aralığı. Tema yana çekildi ve gelişmiş Nancy Cartwright tarafından.

Eğer bilimsel yasaların yanlış, sonra da - muhtemelen - bazı olmalı diğer yasaları (deyimleri, önermeler, ilkeleri), kuşkusuz daha karmaşık, hangi vardır doğru olan yaklaşım değil ama gerçeği tam anlamıyla gerçek.

Zaman, örneğin, nesiller filozoflar var agonized üzerinden ister fiziksel olsun determinizm önleyen çevrilmiş (örneğin, Honderich), onlar bu son ile ilgili olarak oylandı kanunlarını, doğanın kendisinde mevcuttur.

şampiyonlar ligi puan durumu

Bu uyarıları, bu son kanunları, Doğa Yasaları, yani bu makalenin konusudur. Biz burada olmaz incelenmesi "yaklaşık hakikatler" bilim. Böylece, tek bir örnek vermek gerekirse, tartışmalara olup olmadığını bilimsel yasalar (zannımca) araçlar yalanlar dışında bu makalenin konusudur.

2. İki Temel Görünüşler

Teori özellikleri Doğa Yasaları iki düşmek, oldukça farklı, okullar: Humeans (ya da Neo-Humeans) bir tarafta, Necessitarians.

a. Düzenlilik

Son burs (örnek vermek gerekirse J. Wright ve Beauchamp ve Rosenberg) ikna edici bir durumdur yapar alınan görünüm olarak ne David Hume olarak sunulan bir kavramı uyarıları doğanın kanunu oldukça yanlış, doğrusu çok şeyin tersini Hume savunarak olduğunu. Ne, tarihsel olarak, Yirminci Yüzyılın sonlarına kadar çağrıldı "Humean" hesabına Doğa Kanunlarının bir yanlış isim oldu. Hume ise bizzat hayır "Humean" doğa kanunları ile ilgili olarak. Hume, çıkıyor, bir oldu Necessitarian yani. inanıyordu doğa kanunlarının bir bakıma "gerekli" (tabii rağmen değil mantıklı gerekli). Şüphecilik onun efsanevi olduepistemolojik. Endişeliydi, gerçekten bile şaşkın, bilgimizin nasıl ortaya çıkabilecek fiziksel gereklilik. Ne, deneyim, kökenini açıklayan fikri olan? Ne, deneyimin varlığının delillerini özellik? O hiçbir şey bulamadı ki bu rolü oynadı.

Ama, buna rağmen onun epistemolojik şüphecilik, o kalıcı olduğu inancını doğa yasaları vardır (fiziksel) ihtiyaçlar. Çok değil, sürdürmek tarihi hata ne gibi "Humean" düzgün çağrıştırır, terk edeceğim bu terimi tamamen kabul edeceğiz ve nispeten unproblematical dönem "Nizam" karar verebilir. En azından,Regularists' Teorisi Doğa Yasaları Doğa Kanunları olduğunu reddediyor 'fiziksel olarak gerekli'. Hiçbir fiziksel zorunluluk, kanunlarla ya da doğanın kendisinde mevcuttur. Yok ara devlet arasında mantıksal zorunluluk ve sarp bir yandan ihtimal.